Текущее время: 29 мар 2024, 01:03


Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Старшерунические надписи: священное или мирское?
СообщениеДобавлено: 05 апр 2013, 19:14 
 
Аватара пользователя


Зарегистрирован: 23 мар 2013, 21:47
Сообщений: 1036
Откуда: Украина
Медали: 1
Cпасибо сказано: 573
Спасибо получено:
462 раз в 249 сообщениях
Магическое направление:: Руны, Таро.
Очков репутации: 104

Добавить
Проблема содержания — сакрального или профанного — старшерунических надписей отнюдь не нова. Однако, идея написать краткий обзор современного состояния этого вопроса родилась после перечитывания одноимённой главы монографии Элмера Антонсена (†25.08.2008), ярого апологета школы «скептических» рунологов. Я не хотел бы, чтобы написанное ниже трактовалось как однозначный ответ на поставленный в заглавии вопрос. Это, смею надеяться, призыв к тому, чтобы суждения были более взвешенными, а аргументы разносторонними.

Для начала следует оговориться, что вопрос сакрального или мирского остаётся по сей день открытым. Решения, которое бы устроило всех или почти всех, нет, и вопрос этот — один из самых щекотливых в современной научной рунологии. В первую очередь потому, что старшерунические надписи — это, прежде всего, текст и, соответственно, объект филологического анализа. Антонсен справедливо отмечает пренебрежение материалом старшерунических надписей со стороны исторической лингвистики (Antonsen 2002: 169), обусловленное не только сложностями правильного прочтения надписи и установления скрывающегося за знаками текста и сложностями точного определения грамматических характеристик предполагаемого слова, но и привлечением неких «магических» объяснений.

В качестве иллюстрации можно привести надпись на фибуле из Нёвлинга, прочтение которой не вызывает сложностей: bidawarijaz talgidai. Типологически надпись относится к надписям изготовителя (субъект + глагол). Однако объяснение окончания глагола talgidai вызывает ряд сложностей. Сам глагол был истолкован как форма 3 л. ед.ч. прош.вр. «вырезал». Сходная форма встречается также в датской надписи из Сковгорде lamo talgida «Ламо вырезал» (надпись относится к тому же периоду, что и Нёвлинг: 210–250 гг. (Stoklund 2006:359)). Окончание -ai на фоне ожидаемого -ē (*-ai > *-ē; ср. tawide, wurte, fahide) объяснялось ошибкой (Krause 1971: 158), возможностью альтернативного (в том числе реликтового) написания (Antonsen 2002: 11). Были также предложения о делении talgida i «вырезал в», что может быть вероятным с привлечением параллелей из других рунических надписей (writu i в надписи Эйкеланн; i tawide — в Гарбёлле), и малограмотности рунографа, копировавшего надпись (формы рун a и i, написанные вместе, схожи с формой руны e). Хотя последнее предположение (когда-то в резкой форме высказанное Эриком Мольтке) опровергается находками из Иллерупа, которые подтвердили то, что для датских архаичных надписей характерна форма руны e «с плоским верхом», остальные предположения не так просто подтвердить или опровергнуть. И это, безусловно, уменьшает лингвистическую привлекательность использования этого текста и подобных ему в качестве источниковой базы исследований учёных, не занимающихся непосредственно доисторической германской письменностью.

Во многом, понимание практической неразрешимости этих неясностей на данном этапе среди рунологов присутствует (см.: Syrett 1994: 254). Клаус Дювель (Düwel 2004: 137) ставил вопрос, пригодны ли существующие лингвистические методы для изучения текстов, оставленных преимущественно устной культурой. Сама постановка вопроса говорит о необходимости обращения к культуре эпохи (или эпох) старшерунических надписей. Справедливости ради, стоит отметить, что обращение к культуре в рунологии далеко не ново, но в отличие от практики толкования практически любой старшерунической надписи как магической (начало XX в. примерно до 50-х годов) современная рунология ставит целью чётко определить приёмы использования нелингвистических категорий для толкования текстов. Соотношение священного и мирского в старшерунических надписях является одним из ключевых методологических вопросов современной рунологии (Nedoma 1998).

Хотя рунология — самостоятельная наука, междисциплинарный характер делает её зависимой от изысканий смежных дисциплин: исторической лингвистики, истории искусств, истории и особенно археологии. В целом, можно сказать, что сейчас для понимания характера надписи требуется наиболее полное понимание контекста надписи, через который её текст «оживает». Иными словами, характер надписи считается зависимым от контекста. Контекстуализация надписи может быть различной: языковой, графической, типологической, иконографической, археологической, исторической и т.д. И хотя выявление контекста всегда должно чётко обозначать характер его связи с надписью, часто в силу новизны такой постановки проблемы выявление контекста и исследование характера его связи с надписью идут параллельно.

Определение «священного» и «мирского» представляет собой понятийную сторону проблемы. Более того, деление на «священное» и «мирское», явно отсылающее к известной работе Мирчи Элиаде (1994), фактически оказывается неприменимо к древнегерманским реалиям, где пространственно сверхъественное сосуществует с повседневным и определяется контекстом: до первых упоминаний отдельных зданий со специальным ритуальным предназначением у Адама Бременского (см.: Larsson 2006:248; ср. вопрос о «капищах»), граница между сверхъестественным и повседневным определяется контекстом. Более того, указание исследователей на «магический» характер надписи является, скорее, интуитивным, нежели понятийным, и нуждается в привлечении результатов современных антропологических исследований (Flowers 2006: 65–71). В целом, речь идёт об определении «магии» как неких исполняемых речевых действий с целью повлиять на взаимодействие между реальностями (Он же: 71). Лёгким, но удобным для нас, решением будет определять характер надписи как культовый (т.е. относящийся к действиям, воплощающим в себе религиозные представления), магический (т.е. относящийся к действиям, направленным на определённый индивидуализированный результат) и повседневный (т.е. выполняющий исключительно описательную функцию).

Поднятая проблема довольно обширна и содержательно насыщена, поэтому я обращусь ниже лишь к нескольким аспектам. Собственно рунологии наиболее близка типологическая контекстуализация надписей. Рунологическую типологию можно определить самым общим образом как определённое единство взаимосвязи элементов надписи. Типология преимущественно относится к текстам надписей, часто в их связи с объектом (например, одиночные имена на камнях). Основные типы надписей с предполагаемым культовым и магическим характером (Nedoma 1998:25f.): (1) проработанная синтаксически формула как сложная форма общения между «мирами»; (2) формула рунографа («мастера рун») со структурой ek «я» + имя / прозвище (плюс глагол и, возможно, объект) как отождествление рунографа с Одином; (3) формульные слова (alu, laukaz и др.) как пожелание / намерение благополучия или защиты; (4)бессмысленные последовательности рунических знаков, включая последовательности типа «футарк» (о последних см.: Nedoma 1998: 38f.; Düwel/Heizmann 2006). В категориях (3) и (4) могут использоваться и определённые приёмы, например, анаграмы lua, lau, ual вместо alu (IK 394; IK 182,1; IK 299; 353 и др.), акростих all (IK 58) вместо предполагаемого alu, laukaz и laþu (Düwel 1997:34f.). К вышеперечисленным можно добавить хорошо известную категорию имён (прозвищ) на оружии (Мельникова 2001: 92; Хлевов 2003: 238–249; McKinnell/Simek 2004: 40ff.), которые, возможно, являются именами оружия. Вместе с тем, после находок трёх наконечников копий из Иллерупа и Вимозе с надписью wagnijo представляется вероятным и то, что это имя (и другие имена) является формулой оружейного мастера (Stoklund 1987: 294).

Формульная лексика, как правило, считается несущей культово-магический смысл наделить благополучием и защитить. В этом случае типологический анализ совмещён с лингвистическим. Этимология рунического alu окончательно неясна, но так или иначе все предположения более или менее связаны с магическими или культовыми практиками: др.-англ. ealgian “защищать”, гот. alhs “храм”; др.-англ. ealu, др.-исл. öl “эль, пиво”; хитт. alwanza “магия” (обзор и критику см.: Antonsen 2002: 196–200; Looijenga 2003: 194–196). Laukaz связан со значением «лук (чеснок)», а laþu означает «приглашение».

Также совмещая типологический и лингвистический анализ, можно говорить о том, что в формулах рунографа имена наряду с формулой часто являются говорящими и, по существу, представляют собой содержательную параллель многочисленным хейти Одина, известным по древнеисландским памятникам, например, «Речам Гримнира», 46. Яркий пример формулы рунографа представляет собой надпись на брактеатах из Кёге (IK 98) с о. Зеландия: hariuhahaitika:farauisa:gibuauja «Хариуха зовусь, знающий опасное (или: бывавший в пути), даю защиту (или: удачу)».

В редких случаях тексты старшерунических надписей содержат аллюзии к культовой сфере. Пожалуй, два наиболее уверенных свидетельства — это позолоченная серебряная фибула из Нордендорфа, где упомянуты Тор («Освящающий Тор» или «Воинственный Тор») и Водан, и пряжка ремня из Пфорцена. Пряжка из Пфорцена — недавняя (1991 г.) находка, уже получившая значительную долю внимания со стороны рунологов. По всей видимости, в надписи идёт речь об Эгиле и Эльрун, известных по эддической «Песне о Вёлунде» (Nedoma 2004; McKinnell/Simek 2004: 57–59; Looijenga 2003: 253–255)</span>. Также показательно упоминание gudija «жреца» на камне из Нурхугло, хотя неясно, в чём именно заключается его роль. Согласно новому толкованию, предложенному Лиллемор Сантессон (Santesson 1989), надпись на камне из Стенстофтена теперь рассматривается как описание ритуала плодородия, а raginokudo на камне из Нулебю перекликается с известным по значительно более поздним источникам мифом о происхождении рун.

Изображение

Пряжка ремня из Пфорцена (Бавария, Германия). Датируется последней третью VI в. Прорись Б. Мееса (приводится по: MacLeod/Mees 2006).

Из других контекстов можно упомянуть археологический в виде вотивных захоронений и иконографический в форме изображения мифологических сюжетов или персонажей на брактеатах (например, Hauck 1998).

Существует ряд представлений, связывающих старшерунические надписи с магией, которые уже практически не используются в современной науке рунологии, как то: руны как магические знаки; руны как магические комбинации, в частности со ссылкой на порядок футарка как концентрацию магической силы; нумерологическое качество рун старшего футарка (McKinnell/Simek 2004: 32–37; Düwel 1997: 24–29); магические свойства вязаных рун (MacLeod 2002: 33–36). На данный момент достаточно сложно сказать, каково отношение рунической криптографии (обзор криптографических практик см.: Düwel: 182–188) к культовому, магическому или повседневному характеру старшерунических надписей.

На настоящий момент уже ясно, что как аргументы в пользу магически-культового характера старшерунических надписей, так и аргументы против, должны быть обоснованы на материале иных параллельных или соседствующих письменных традиций и культур. Принципиально важно, чтобы объяснения носили не произвольный, а системный, вполне определённый и предсказуемый, характер. Такая методологически выверенная работа рунологов с материалом старшерунических надписей обеспечит и более уважительное отношение к этой источниковой базе со стороны представителей других дисциплин.

(автор Илайдж)


Cпасибо сказано
Вернуться к началу
 Профиль  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  



Последние темы





Официальные каналы форума:

Наша страница в Vk

Наш канал Яндекс Дзен

Наш телеграм


Банеры

Яндекс.Метрика

Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
GuildWarsAlliance Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net
Guild Wars™ is a trademark of NCsoft Corporation. All rights reserved.Весь материал защищен авторским правом.© Карма не дремлет.
Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB